Teori Migrasi Internasional: Suatu Tinjauan dan Penilaian (Part 1)

Bagi para akademisi, peneliti, pemerintah dan pemangku kepentingan mengenai ketenagakerjaan dan migrasi, sangat penting untuk mengerti dan memahami teori - teori migrasi Internasional mengingat Indonesia adalah salah satu negara pengirim tenaga kerja keluar yang cukup besar. 

Berikut saya ulas kembali tulisan dari Population and Development Review Vol. 19, No. 3 (Sep., 1993), pp. 431-466, semoga bermanfaat.

Selama lebih dari 30 tahun, migrasi telah muncul sebagai kekuatan utama di seluruh dunia. Masyarakat tradisional penerima imigran seperti Australia, Kanada dan Amerika Serikat memiliki volume imigrasi yang telah tumbuh pesat, sekarang ini telah bergeser dari Eropa menuju Asia, Afrika dan Amerika Latin. Di Eropa sendiri, setelah selama berabad – abad mengirimkan migran, sekarang kondisinya berbalik di mana negara mereka menerima imigran. Setelah tahun 1945, hampir semua Negara di Eropa Barat mulai menarik sejumlah besar pekerja dari luar negeri. Awalnya mereka mengambil migran dari Eropa Selatan, namun pada tahun 1960-an, sebagian pekerja berasal dari negara – negara berkembang di Afrika, Asia, Karibia dan Timur Tengah.

Pada tahun 1980, negara di Eropa selatan seperti Italia, Spanyol dan Protugal yang pada dekade sebelumnya mengirimkan migran ke negara – negara kaya Eropa di utara juga mulai mengimpor pekerja dari Afrika, Asia dan Timur Tengah. Pada saat yang sama di Jepang, Negara dengan tingkat kelahiran yang rendah dan cenderung menurun, serta populasi orang tua yang terus meningkat dan dan standar hidup yang tinggi akhirnya mendatangkan pekerja dari negara Asia dan Amerika Selatan yang lebih miskin.

Sebagian besar negara - negara maju di dunia yang beragam multi-etnis yang belum mencapai keadaan ini mulai bergerak ke arah itu. Munculnya migrasi internasional sebagai fitur struktural dasar negara di hampir semua negara industri membuktikan kekuatan dan koherensi yang mendasarinya. Namun dasar teoritis yang memahami kekuatan ini masih lemah. Fenomena ledakan migrasi internasional ini telah membuat keterkejutan masyarakat, pemerintah hingga ahli demografi karena masih terperangkap oleh pemikiran abad ke- 19 tentang konsep, model dan asumsi migrasi.

Saat ini, tidak ada satu teori yang koheren dari migrasi internasional yang menfragmentasi teori serta memeliki keterkaitan dengan segmentasi batas – batas disiplin tertentu. Pola tren migrasi saat ini menunjukkan secara penuh proses migrasi kontemporer tidak akan tercapai apabila hanya mengandalkan satu alat disiplin yang berfokus hanya pada tingkat analisis. Namun berlaku sebaliknya, migrasi memeliki sifat multifaset yang memerlukan teori canggih yang menggabungkan berbagai perspektif, tingkat, dan asumsi.

Tujuan dari tulisan ini untuk menjelaskan dan mengintegrasikan teori kontemporer yang berkontemplasi dengan migrasi intenasional. Dimulai dengan melihat model inisiasi gerakan internasional, kemudian mempertimbangkan teori – teori yang menjelaskan mengapa arus penduduk transnasional bertahan melintasi ruang dan waktu. Kami berusaha untuk memberikan dasar yang kuat untuk mengevaluasi model empiris, dan untuk meletakkan dasar untuk membangun teori yang akurat dan komprehensif untuk migrasi internasional untuk abad kedua puluh satu

Inisiasi migrasi internasional

Berbagai model teoritis telah diusulkan untuk menjelaskan mengapa migrasi internasional dimulai, dan meskipun masing-masing akhirnya berusaha untuk menjelaskan hal yang sama, mereka menggunakan konsep-konsep, asumsi, dan kerangka acuan yang sangat berbeda. Ekonomi neoklasik berfokus pada perbedaan upah dan kondisi-kondisi kerja antar negara, dan biaya migrasi; umumnya dipahami sebagai gerakan yang melihat keputusan individu untuk memaksimalkan pendapatan. Ilmu ekonomi migrasi baru, sebaliknya menganggap kondisi di berbagai pasar, bukan hanya pasar tenaga kerja. Ini memandang migrasi sebagai keputusan rumah tangga diambil untuk meminimalkan risiko terhadap pendapatan keluarga atau untuk mengatasi kendala modal pada kegiatan produksi keluarga. Teori pasar tenaga kerja ganda dan teori sistem dunia umumnya mengabaikan proses keputusan tingkat mikro tersebut, bukan fokus pada kekuatan yang beroperasi pada tingkat yang jauh lebih tinggi dari agregasi.

Mengingat fakta bahwa teori mengkonsepkan proses kausal pada tingkat yang berbeda seperti analisis-individu, rumah tangga, nasional, dan internasional mereka tidak dapat diasumsikan secara apriori, untuk menjadi inheren tidak kompatibel. Hal ini sangat mungkin, misalnya, bahwa individu bertindak untuk memaksimalkan pendapatan sementara keluarga meminimalkan risiko, dan bahwa konteks di mana kedua keputusan dibuat dibentuk oleh kekuatan struktural yang beroperasi di tingkat nasional dan internasional. Meskipun demikian, berbagai model mencerminkan tujuan penelitian yang berbeda, fokus, minat, dan cara-cara membuat subjek yang sangat kompleks menjadi bagian-bagian analitis; dan dasar yang kuat untuk menilai konsistensi mereka mensyaratkan bahwa logika batin, proposisi, asumsi, dan hipotesis dari masing-masing teori secara jelas ditentukan dan dipahami dengan baik.

1.  Ekonomi neoklasik: Teori Makro

   

   Mungkin teori tertua dan paling terkenal dari migrasi internasional awalnya dikembangkan untuk menjelaskan migrasi tenaga kerja dalam proses pembangunan ekonomi (Lewis, 1954; Ranis dan Fei, 1961; Harris dan Todaro, 1970; Todaro, 1976) . Menurut teori ini, migrasi internasional disebabkan oleh perbedaan geografis dalam penyediaan dan permintaan tenaga kerja. Negara-negara dengan anugerah besar tenaga kerja relatif terhadap modal memiliki upah ekuilibrium pasar yang rendah, sementara negara-negara dengan sumbangan terbatas tenaga kerja relatif dengan upah pasar yang tinggi, seperti yang digambarkan secara grafis oleh interaksi penawaran tenaga kerja dan kurva permintaan. Diferensial upah menyebabkan pekerja dari negara upah rendah untuk pindah ke negara dengan upah tinggi. Sebagai hasil dari gerakan ini, pasokan menurun dan upah tenaga kerja meningkat di negara miskin, sedangkan pasokan meningkat dan upah tenaga kerja jatuh di negara modal kaya.

       Pencerminan arus pekerja dari negara-negara langka ke tenaga kerja yang berlimpah adalah aliran modal investasi dari modal kaya ke negara-negara dengan miskin modal. Kelangkaan modal relatif di negara-negara miskin menghasilkan tingkat pengembalian yang tinggi menurut standar internasional, sehingga menarik investasi. Pergerakan modal juga termasuk sumber daya manusia, dengan pekerja terampil bergerak dari modal kaya ke negara-negara miskin modal dalam rangka untuk menuai keuntungan tinggi pada keterampilan mereka dalam lingkungan langka modal manusia, yang mengarah ke gerakan paralel manajer, teknisi, dan pekerja terampil lainnya. Aliran kerja internasional, oleh karena itu, harus dijaga secara konseptual berbeda dari aliran internasional terkait sumber daya manusia. Bahkan dalam model makro, heterogenitas imigran sepanjang garis keterampilan harus jelas untuk dikenali.

       Penjelasan sederhana dan menarik migrasi internasional yang ditawarkan oleh makro ekonomi neo-klasik telah sangat membentuk pemikiran publik dan telah memberikan dasar intelektual bagi banyak kebijakan imigrasi. Perspektif berisi beberapa proposisi implisit dan asumsi:

  

1.      Migrasi pekerja internasional disebabkan oleh perbedaan tingkat upah antar negara.
2.      Penghapusan perbedaan upah akan mengakhiri pergerakan tenaga kerja, dan migrasi tidak akan terjadi tanpa adanya perbedaan tersebut.
3.       Arus modal internasional, di mana manusia sangat terampil menanggapi perbedaan dalam tingkat pengembalian modal manusia, yang mungkin berbeda dari tingkat upah secara keseluruhan, menghasilkan pola yang berbeda dari migrasi yang mungkin berlawanan yakni pekerja tidak terampil.
4.        Pasar Tenaga Kerja adalah mekanisme utama dimana arus kerja internasional yang diinduksi; jenis lain dari pasar tidak memiliki efek penting pada migrasi internasional.
5.         Cara bagi pemerintah untuk mengendalikan arus migrasi adalah untuk mengatur atau pasar tenaga kerja berpengaruh di dalam mengirim dan / atau menerima imgiran.

 2.  Neoklasik ekonomi: Teori Mikro

Model mikro ekonomi pilihan individu (Sjaastad, 1962; Todaro, 1969, 1976, 1989; Todaro dan Maruszko, 1987). Dalam skema ini, rasionalitas individu memutuskan untuk bermigrasi karena perhitungan biaya yang membuat mereka mengharapkan kembali dalam keadaan yang positif. Migrasi internasional dikonseptualisasikan sebagai bentuk investasi  modal manusia. Orang memilih untuk pindah ke mana mereka dapat menjadi lebih produktif, mengingat keterampilan mereka; tapi sebelum mereka dapat menangkap upah yang lebih tinggi terkait dengan produktivitas tenaga kerja yang lebih besar mereka harus melakukan investasi tertentu, yang meliputi biaya bahan perjalanan, biaya pemeliharaan saat bergerak dan mencari pekerjaan, berupaya belajar bahasa dan budaya baru , kesulitan yang dialami dalam beradaptasi dengan pasar tenaga kerja yang baru, dan biaya psikologis memutuskan hubungan lama dan penempaan yang baru.

Potensi migran memperkirakan biaya dan manfaat pindah ke lokasi internasional alternatif dan bermigrasi ke tempat dengan laba bersih yang diharapkan adalah yang terbesar selama beberapa waktu (Borjas, 1990). Laba bersih pada setiap periode masa depan diperkirakan dengan mengambil laba yang diamati sesuai dengan keterampilan individu di negara tujuan dan mengalikan ini dengan peluang mendapatkan pekerjaan di sana (dan untuk para imigran gelap kemungkinan bisa menghindari deportasi). Pendapatan yang diharapkan ini kemudian dikurangi dari yang diharapkan dalam komunitas asal (diamati laba ada dikalikan dengan probabilitas lapangan kerja) dan perbedaan tersebut dijumlahkan selama jangka waktu dari 0 sampai n, diskon oleh faktor yang mencerminkan utilitas yang lebih besar dari uang yang diperoleh pada saat ini daripada di masa depan. 

Dari perbedaan terpadu ini, estimasi biaya dikurangi untuk menghasilkan kembali bersih yang diharapkan migrasi

ER (O) FFL [PI (t) P2 (t) Yot) - P3 (t) Yot)] erdt - C (0) (1)

Keterangan:

ER (0) : pengembalian bersih diharapkan (dihitung sebelum keberangkatan di waktu 0)

T        : waktu

P1 (t) : probabilitas menghindari deportasi dari daerah tujuan

P2 (t)  : probabilitas kerja di tempat tujuan

Yd (t)  : laba jika bekerja di tempat tujuan

P3 (t)  : probabilitas kerja di komunitas asal

Yo (t)  : pendapatan jika digunakan dalam komunitas asal

R        : faktor diskonto

C. (O) :jumlah total biaya gerakan (termasuk biaya psikologis)

Beberapa kesimpulan penting yaitu:

1. Gerakan Internasional berasal dari perbedaan baik dalam pendapatan dan tingkat lapangan kerja dengan produk pendukungnya, yaitu laba (menjadi full employment).
2. karakteristik modal individu yang meningkatkan tingkat kemungkinan remunerasi atau kemungkinan kerja di tujuan relatif terhadap negara pengirim (misalnya, pendidikan, pengalaman, pelatihan, keterampilan bahasa) akan meningkatkan kemungkinan gerakan internasional.
3. Karakteristik individu, kondisi sosial, atau teknologi biaya migrasi yang lebih rendah meningkatkan laba bersih untuk migrasi.
4. Setiap individu dalam negara yang sama dapat menampilkan kecenderungan yang sangat berbeda untuk bermigrasi.
5. Agregat migrasi mengalir di antara negara-negara yang secara individu dan sederhana bergerak dilakukan atas dasar perhitungan manfaat biaya.
6. Gerakan Internasional tidak terjadi karena tidak adanya perbedaan pendapatan dan / atau tingkat penyerapan tenaga kerja antar negara. Migrasi terjadi sampai pendapatan yang diharapkan (produk dari pendapatan dan tingkat lapangan kerja) telah menyamakan kedudukan internasional (setelah dikurangi dengan biaya gerakan), dan gerakan tidak berhenti sampai produk ini telah mempunyai kedudukan sama.
7. Ukuran diferensial dalam pengembalian yang diharapkan menentukan ukuran arus internasional migran antar negara.
8. keputusan Migrasi berasal dari disequilibria atau diskontinuitas antara pasar tenaga kerja.
9. Jika kondisi di negara-negara penerima secara psikologis menarik bagi calon migran, biaya migrasi mungkin negatif.
10. Pemerintah mengendalikan imigrasi terutama melalui kebijakan yang mempengaruhi laba yang diharapkan dalam mengirim dan / atau menerima warga negara lain.

 3.  Ekonomi baru migrasi

Teori ekonomi migrasi baru telah muncul untuk menantang banyak asumsi dan kesimpulan dari teori neoklasik (Stark dan Bloom, 1985). Kunci pendekatan baru ini adalah keputusan migrasi tidak dibuat oleh aktor individu yang terisolasi, tetapi dengan unit yang lebih besar dari orang terkait biasanya keluarga atau rumah tangga di mana orang bertindak secara kolektif tidak hanya untuk memaksimalkan pendapatan yang diharapkan, tetapi juga untuk meminimalkan risiko dan untuk melonggarkan kendala yang terkait dengan berbagai kegagalan pasar, selain dari orang-orang di pasar tenaga kerja (Stark dan Levhari, 1982; Stark, 1984; Katz dan Stark, 1986; Lauby dan Stark, 1988; Taylor, 1986; Stark, 1991).

Tidak seperti individu, rumah tangga berada dalam posisi untuk mengendalikan risiko terhadap kesejahteraan ekonomi mereka dengan melakukan diversifikasi alokasi sumber daya rumah tangga, seperti tenaga kerja keluarga. Sementara beberapa anggota keluarga dapat diberikan kegiatan ekonomi di ekonomi lokal, orang lain mungkin akan dikirim untuk bekerja di pasar tenaga kerja asing di mana upah dan kondisi kerja berkorelasi negatif atau lemah berkorelasi dengan orang-orang di daerah setempat. Dalam hal kondisi ekonomi lokal memburuk dan kegiatan di sana gagal untuk membawa hasil yang memadai, rumah tangga dapat mengandalkan pengiriman uang migran (remiten) untuk dukungan kebutuhan sehari – hari dan modal usaha.

Di negara maju, risiko terhadap pendapatan rumah tangga umumnya diminimalkan melalui pasar asuransi swasta atau program pemerintah, tetapi di negara berkembang mekanisme kelembagaan untuk mengelola risiko yang tidak sempurna, tidak ada, atau tidak dapat diakses bagi keluarga miskin, memberi mereka insentif untuk diversifikasi risiko melalui migrasi. Di negara maju, apalagi, pasar kredit relatif berkembang dengan baik yang memungkinkan keluarga untuk membiayai proyek-proyek baru, seperti penerapan teknologi produksi baru. Di sebagian besar wilayah berkembang, sebaliknya, kredit biasanya tidak tersedia atau bisa didapat hanya dengan biaya yang tinggi. Dengan tidak adanya program asuransi dan kredit swasta publik atau terjangkau diakses, kegagalan pasar menciptakan tekanan yang kuat untuk gerakan internasional.

a)  Pasar asuransi tanaman (Crop Insurance Market).

Setiap kali keluarga petani menghabiskan waktu dan uang ke dalam tanaman, mereka bertaruh bahwa investasi akan terbayar di masa mendatang dalam bentuk produk yang dapat dijual menjadi uang tunai yang berguna untuk membeli barang yang diinginkan atau dapat dikonsumsi secara langsung untuk subsisten. Antara waktu tanaman ditanam dan dipanen, karena peristiwa manusia atau alam yang dapat mengurangi atau menghilangkan panen, meninggalkan keluarga dengan penghasilan cukup atau makanan untuk subsistensi. Demikian juga, pengenalan teknologi pertanian baru (seperti benih unggul atau metode baru budidaya) dapat mengubah tujuan dan / atau subjektif risiko yang dihadapi rumah tangga petani.

Di negara maju, risiko obyektif dan subyektif dikelola melalui pengaturan asuransi formal, dimana produsen pertanian membayar biaya untuk sebuah perusahaan atau instansi pemerintah untuk memastikan tanaman terhadap kerugian di masa depan. Lembaga mengasuransikan mengasumsikan risiko pada tanaman masa depan, adanya kekeringan atau banjir menghancurkan panen, membayar produsen untuk nilai pasar tertanggung dari tanaman, sehingga ada jaminan kesejahteraan ekonomi keluarga. Jika asuransi tanaman tidak tersedia, keluarga memiliki insentif untuk mengasuransikan diri dengan mengirimkan satu atau lebih pekerja di luar negeri untuk mengirimkan pendapatan ke rumah, sehingga menjamin pendapatan keluarga bahkan jika panen gagal.

b) Pasar berjangka (futures market)

Setiap kali rumah tangga menabur tanaman yang menghasilkan uang, diasumsikan bahwa tanaman, saat panen, bisa dijual dengan harga yang cukup untuk mempertahankan keluarga atau meningkatkan kesejahteraan. Dalam membuat taruhan ini, ada risiko bahwa harga untuk tanaman dapat turun di bawah tingkat yang diharapkan. Di negara maju, risiko harga dikelola melalui pasar berjangka yang memungkinkan petani untuk menjual seluruh atau sebagian dari hasil panen mereka dengan harga yang dijamin. Investor menanggung risiko kerugian jika harga jatuh di bawah harga, dan mereka menuai laba jika harga naik di atas harga beli ke patani. Sebagian besar negara berkembang tidak memiliki pasar berjangka, dan ketika mereka ada, rumah tangga tani miskin umumnya tidak memiliki akses kepada mereka. Migrasi menawarkan mekanisme yang keluarga petani dapat mengasuransikan diri terhadap risiko pendapatan yang berasal dari fluktuasi harga tanaman.

c)  Asuransi untuk pengangguran (unemployment insurance)

keluarga bukan petani serta banyak pertanian rumah tangga, tergantung pada upah yang diterima. Jika kondisi ekonomi lokal memburuk dan tingkat pekerjaan turun, atau jika ada anggota keluarga yang terluka dan tidak bisa bekerja, mata pencaharian rumah tangga dapat terancam oleh penurunan atau hilangnya pendapatan. Di negara-negara kaya, pemerintah melanjutkan program asuransi yang melindungi pekerja dan keluarga mereka dari resiko ini, tetapi di negara-negara miskin program pengangguran dan cacat tersebut tidak ada atau tidak lengkap dalam usia tua mereka, sekali lagi memberikan keluarga insentif untuk mengasuransikan diri dengan mengirimkan TKI ke luar negeri.

Jika kondisi kerja di pasar tenaga kerja asing dan lokal berkorelasi atau tidak berkorelasi, maka migrasi internasional menyediakan cara untuk mengurangi risiko terhadap upah keluarga dan menjamin aliran diandalkannya pendapatan, dalam bentuk pengiriman uang, untuk mendukung keluarga.  Terlebih lagi, migrasi memenuhi fungsi asuransi atau apakah tidak ada remiten dari migran benar-benar diamati. Para migran menandatangani kontrak yang hanya perlu membayar jika ada  kerugian. Adanya pengaturan asuransi implisit maupun eksplisit, bagaimanapun, dapat memiliki efek penting pada perilaku ekonomi rumah tangga, dan keinginan untuk memperoleh asuransi ini dapat menjadi motivasi utama bagi keluarga untuk berpartisipasi dalam migrasi internasional.

d)  Modal Pasar (Market capital)

Rumah Tangga mungkin ingin untuk meningkatkan produktivitas aset mereka, tetapi untuk melakukannya mereka perlu mendapatkan modal untuk melakukan investasi tambahan. Keluarga petani, misalnya, mungkin berusaha untuk mengairi ladang mereka, menerapkan pupuk, membeli bibit ilmiah, atau memperoleh mesin, tetapi mereka mungkin tidak memiliki uang untuk membeli input tersebut. Keluarga non-pertanian mungkin berusaha untuk berinvestasi dalam pendidikan atau pelatihan anggota rumah tangga, atau untuk memperoleh barang modal yang dapat digunakan untuk memproduksi barang untuk dijual di pasar konsumen, tapi sekali lagi mereka mungkin kurang uang untuk menutupi biaya-biaya tersebut. Di negara maju, investasi didanai baik melalui tabungan pribadi atau pinjaman, yang keduanya sangat dibantu oleh akses ke sistem perbankan yang sehat dan efisien. Pinjaman juga dapat memberikan perlindungan terhadap risiko konsumsi jika pendapatan adalah variabel. Di banyak negara berkembang, bagaimanapun, lembaga tabungan tidak dapat diandalkan, dan orang-orang enggan untuk mempercayakan tabungan mereka kepada mereka.

Di negara-negara miskin, dana yang dibutuhkan juga mungkin sulit untuk di pinjam karena keluarga tidak memiliki agunan untuk memenuhi syarat untuk pinjaman, karena ada kelangkaan modal pinjaman, atau karena sistem perbankan menyediakan cakupan lengkap, melayani terutama kebutuhan makmur. Untuk keluarga miskin, satu-satunya akses nyata untuk pinjaman sering dari rentenir lokal yang mengenakan tingkat bunga yang tinggi, membuat biaya transaksi mahal. Dalam keadaan ini, migrasi menjadi menarik sebagai alternatif sumber modal untuk membiayai belas kasih dalam produktivitas dan menjamin stabilitas di konsumsi, dan keluarga memiliki insentif yang kuat untuk mengirim satu atau lebih pekerja di luar negeri untuk mengumpulkan tabungan atau untuk mentransfer modal kembali bentuk pengiriman uang. 

Ekonomi baru migrasi juga mempertanyakan asumsi bahwa pendapatan memiliki efek konstan pada utilitas untuk seorang migrant, misalnya peningkatan nyata $ 100 dalam pendapatan berarti hal yang sama kepada seseorang berarti terlepas dari kondisi masyarakat setempat dan terlepas dari jabatannya dalam distribusi pendapatan. Para ahli teori ekonomi baru berpendapat sebaliknya, bahwa rumah tangga mengirim TKI ke luar negeri tidak hanya untuk meningkatkan pendapatan secara absolut, tetapi juga untuk meningkatkan pendapatan relatif terhadap rumah tangga lainnya, dan karenanya untuk mengurangi kekurangan relatif mereka dibandingkan dengan beberapa referensi  kelompok (lihat Stark , Taylordan Yitzhaki, 1986, 1988; Stark dan Yitzhaki, 1988; Stark dan Taylor, 1989, 1991; Stark, 1991).

Konsep ini melihat bahwa pendapatan relatif mempertimbangkan peningkatan pendapatan rumah tangga makmur. Jika pendapatan rumah tangga miskin tidak berubah, maka meningkat kekurangan relatif mereka. Jika utilitas rumah tangga terkena dampak negatif deprivasi relatif, maka meskipun pendapatan mutlak dan diharapkan keuntungan rumah tangga miskin dari migrasi tetap tidak berubah, insentif untuk berpartisipasi dalam peningkatan migrasi internasional, jika dengan mengirimkan anggota keluarga di luar negeri, dapat berharap untuk menuai relatif gain pendapatan. Kemungkinan migrasi tumbuh karena perubahan dalam pendapatan rumah tangga lain. Kegagalan pasar yang membatasi peluang pendapatan lokal untuk rumah tangga miskin juga dapat meningkatkan daya tarik migrasi sebagai jalan untuk mempengaruhi keuntungan dalam pendapatan relatif.

Model hipotesa teoritisnya adalah:

1. Keluarga, rumah tangga, atau unit lainnya didefinisikan budaya produksi dan konsumsi merupakan unit analisis yang sesuai untuk penelitian migrasi, bukan individu yang otonom.
2. Perbedaan upah bukanlah kondisi yang diperlukan untuk migrasi internasional; rumah tangga mungkin memiliki insentif yang kuat untuk diversifikasi risiko melalui gerakan transnasional bahkan tanpa adanya perbedaan upah.
3. Migrasi internasional dan produksi tenaga kerja lokal atau lokal tidak saling kemungkinan eksklusif. Memang, ada insentif yang kuat bagi rumah tangga untuk terlibat dalam kedua migrasi dan aktivitas lokal. Bahkan, peningkatan kembali ke kegiatan ekonomi lokal dapat meningkatkan daya tarik migrasi sebagai sarana untuk mengatasi modal dan resiko kendala pada investasi di kegiatan tersebut. Dengan demikian, pembangunan ekonomi dalam wilayah pengiriman tidak perlu mengurangi tekanan untuk migrasi internasional.
4. Gerakan Internasional tidak selalu berhenti ketika perbedaan upah telah dieliminasi melintasi batas-batas nasional. Insentif untuk migrasi dapat terus ada jika pasar lain di negara-negara pengirim tidak hadir, tidak sempurna, atau dalam disequilibria.
5. Keuntungan yang diharapkan sama dengan pendapatan tidak akan memiliki efek yang sama pada kemungkinan migrasi untuk rumah tangga yang terletak di berbagai titik dalam distribusi pendapatan.
6. Pemerintah dapat mempengaruhi tingkat migrasi tidak hanya melalui kebijakan yang mempengaruhi pasar tenaga kerja, tetapi juga melalui orang-orang bahwa pasar asuransi, pasar modal, dan pasar berjangka. Program asuransi pemerintah, khususnya asuransi pengangguran, dapat mempengaruhi secara signifikan insentif bagi gerakan internasional.
7. Kebijakan pemerintah dan perubahan ekonomi yang distribusi pendapatannya akan mengubah kekurangan relatif dari beberapa rumah tangga dan dengan demikian mengubah insentif mereka untuk bermigrasi. Kebijakan pemerintah  dan perubahan ekonomi yang mempengaruhi distribusi pendapatan akan mempengaruhi independen migrasi internasional. Bahkan, kebijakan pemerintah yang menghasilkan pendapatan rata-rata lebih tinggi di daerah migran pengirim dapat meningkatkan migrasi jika rumah tangga yang relatif miskin tidak berbagi dalam keuntungan pendapatan. Sebaliknya, kebijakan dapat mengurangi migrasi jika rumah tangga yang relatif kaya tidak berbagi dalam keuntungan. 

DAFTAR PUSTAKA

Chayanov,  Alexander  V.  1966.  Theory  of  Peasant  Economy.  Homewood,  Ill.:  Richard  D. Irwin.

Fawcett,  James  T.  1989.  "Networks,  linkages,  and  migration  systems."  International  Migration Review  23:  671-680.

Greenwood, Michael J. 1981. Migration  and Economic  Growth  in  the  United  States.  New York: Academic  Press.

Harris,  J.  R.,  and  Michael  P.  Todaro.  1970.  "Migration,  unemployment,  and  development:  A two-sector  analysis."  American  Economic  Review  60:  126-142.

Katz,  E.,  and  Oded  Stark.  1986.  "Labor  migration  and  risk  aversion  in  less  developed  countries." Journal  of  Labor  Economics  4:  131-149.

Lauby,  Jennifer,  and  Oded  Stark.  1988.  "Individual  migration  as a family  strategy:  Young women  in  the  Philippines."  Population  Studies  42:  473-486.

Piore, Michael  J.  1979.  Birds  of  Passage: Migrant  Labor in Industrial  Societies.  Cambridge: Cambridge  University  Press.

Stark,  Oded. 1984.  "Migration  decision  making:  A review  article."  Journal  of  Development Economics  14: 251-259.

Taylor,  J.  Edward.  1986.  "Differential  migration,  networks,  information  and  risk,"  in  Oded Stark  (ed.),  Research  in  Human  Capital  and  Development,  Vol.  4,  Migration,  Human  Capital, and  Development.  Greenwich,  Conn.:  JAI  Press,  pp.  147-171.

 Todaro,  Michael  P. 1969.  "A model  of  labor  migration  and  urban  unemployment  in  less- developed countries."  The  American  Economic  Review  59:  138-48.

 Wallerstein,  Immanuel. 1974. TheModern  World  System,  Capitalist Agriculture  and  the  Origins  of the European  World  Economy  in  the  Sixteenth  Century.  New York:  Academic Press.